Pfizer sobre AVCs em jovens: uma análise

 O @jean_marc_nit me apresentou este artigo da Pfizer sobre aumento de AVC em jovens, que decidi analisar minuciosamente. 

O que eu descobri é aterrador! Vem comigo:

Ele menciona que ¼ dos AVCs ocorrem em pessoas abaixo dos 65 anos. Cita a incidência em pacientes abaixo de 55 anos e abaixo de 45 anos – a fonte é um estudo de 2001 que analisou 164 pacientes retrospectivamente. Até aqui, não se falou de aumento.

No próximo parágrafo, é mencionado crescimento desde a década de 80, mencionando o o crescimento entre 98 e 2007. Onde é que entra a década de 80? Por que não dizer “desde 98”?

Pelas fontes, vi que este trecho veio de um artigo da Secretaria de Saúde do Espírito Santo.

Consultando o DataSUS, não se encontram os alegados aumentos de 64% em homens e 41% em mulheres. No período citado, houve um aumento de 37% para homens e 21% para mulheres. Estranho.

A próxima informação (4 mil pessoas entre 15 e 34 anos internadas por AVC em 2012) foi retirada de um artigo do HCor – que alerta para o problema do crescimento, mas sem citar dados que corroborem o crescimento.

Na sequência, é citado o número de mortes acumuladas por AVC de pessoas abaixo de 45 anos entre 2000 e 2010. É um número vazio de significado para a manchete (que falava de crescimento).

E aqui algo intrigante: a menção a um estudo que encontrou estabilidade de casos e redução de óbitos entre 2008 e 2012. Ou seja: vai contra o título da matéria!

Bizarramente, o artigo continua como se esta informação fundamental não existisse – e pergunta por que houve aumento de AVCs em jovens nas últimas décadas*


*atenção ao “últimas décadas” – já explico…

O artigo foi escrito em junho de 2022 (ou talvez junho de 2021 – há conflito de datas entre a bibliografia e a data do post), o que significa que os dados considerados já eram bem antigos naquela data.



Considerando que os dados do Sistema de Informações Hospitalares do SUS é atualizado constantemente e que a matéria fala “nas últimas décadas”, por que não usaram dados atualizados?

Se o próprio autor do artigo fosse atrás da fonte primária, veria estes dados aqui (já disponíveis naquela data): índice de internação estava subindo em anos recentes, sim (algo que as referências do artigo não corroboravam).  


E aqui um detalhe fundamental: o artigo foi escrito no meio da pandemia, num momento cheio de acusações de vacinas causando AVCs – dando margem para os antivaxxers se valerem da manchete.

Ocorreu o que se esperava: um dos mais notórios ativistas antivacina usou esta postagem para jogar dúvida sobre a vacina (de maneira velada, como de praxe).

Da parte da Pfizer, um laboratório com recursos gigantes, espera-se um mínimo de cuidado e rigor científico para redigir seus textos – e um tequinho de simancol que a manchete daquele jeito daria munição para seus inimigos.

MAIS RIGOR, POR FAVOR!

Já da parte dos ativistas, não há muito o que cobrar, pois não é integridade intelectual pelo que seus líderes lutam. E sabem que seus seguidores não checarão nem mesmo as datas contidas no artigo.


Adendo 1: 

“Frankito, você pegou no pé deste artigo só porque os dados incluídos no texto não corroboram o título, apesar de efetivamente ter ocorrido aumento?”
SIM



Adendo 2:

Alguns hão de observar que o gráfico da incidência de internações crescentes não bate com a tabela abaixo, que publiquei há uns dias, que indicava estabilidade.

A diferença é que aquela lá usava uma lista maior de morbidades cerebrovasculares (as usadas na matéria da G1 Campinas).


RECEBA NOSSAS

MATÉRIAS POR EMAIL

Deixe um comentário

Your email address will not be published.

NÃO DEIXE DE LER